Petit guide pratique pour l’utilisation de la table de Sklansky-Chubokov
Suite à la demande d’un lecteur de mon précédent post Les structures profondes du No Limit Hold’em, je donne ici l’explication de la table de Sklansky Chubokov qui est bien utile à tous les joueurs de tournois et de SnG.
Je donne un exemple de lecture de la table de Sklansky-Chubokov :
je considère la ligne de A9s.
- N_call, c’est le nombre de mains qui sont à 50% ou plus contre A9s, donc les mains qui doivent caller ton all in preflop profitablement, soit AT+, 22+. Il y a 123 combinaisons de telles mains.
- N_fold, c’est le nombre de mains qui sont inférieur à 50% contre A9s, donc les mains qui doivent folder ton all in perflop, soit A9, A8, A7… KQ, KJ… Il y a 1102 combinaisons de telles mains.
- P|call, c’est la probabilité que tu gagnes contre le range de mains qui te battent. Donc tu as 36.7405 % contre le range de mains de N_call.
- Enfin, le chiffre le plus utile c’est le Max Stack for EV > 0. C’est le nombre MAXIMUM de petites blinds que tu peux avoir pour pousser all in PROFITABLEMENT contre 1 joueur SANS ETRE EXPLOITABLE = tu peux montrer tes cartes en poussant all in, le joueur ne te callera qu’avec les mains qui te battent et TU RESTES EV+ : car étant donné que ton stack est inférieur à ce maximum, ton adversaire n’aura pas assez souvent de mains qui te battent pour récupérer (en callant ton all in) toutes les blinds que tu lui a volé lorsqu’il aura foldé.
Maintenant un petit guide pour utiliser cette table en SnG ou tournoi :
Ex : Tu es au Hijack (Bouton -2) avec QTo. Et tu te poses la question “Est-ce EV+ de faire all in ici ?” Sklansky-Chubokov te réponds : regarde le Max Stack for EV > 0 de QTo. C’est 29.716401 petites blinds. Donc c’est 14.8582005 grosses blinds. Maintenant, la table est calculée pour le Head’s up. Donc tu comptes le nombre de joueur qu’il y a derrière toi qui n’ont pas encore parlé. Comme tu es au Hijack, il y en a 4. Donc tu divises 14.8582005 par 4 et tu obtiens 3.7114550125 grosses blinds. Si ton stack est INFéRIEUR à ce nombre, ton all in est profitable (même si les joueurs derrière toi ne te callent que quand ils te battent), et si ton stack est supérieur à ce nombre ton all in devient EV- SI TOUS LES JOUEURS DERRIRER TOI NE TE CALLENT QUE QUAND ILS TE BATTENT, CEPENDANT IL PEUT ETRE EV+ S’ILS FONT DES ERREURS. Maintenant si ton stack est < 3.71 grosses blinds, tu peux push QTo au cutoff avec le sourire :).
GL 
Attract
30 décembre 2008 à 20h07
énorme boulot, j’avais jamais rien compris à cette table.
Merci à toi
30 décembre 2008 à 23h00
Merci mille fois, énorme la traduction que tu nous as pondu !!
En revanche cette méthode ne tient pas compte des tapis adversaire?
Si j’ai 3bb dans ton exemple et que tt le monde derriere moi a 2BB dois-je pousser? Si on embraille sur un calcul ICM mélangé a cette table trouve t on des divergences?
genre A2 au cut off avec 10BB sur des gars en SB et BB standard, jai analysé que c’etait un passe al a bulle d’un sng si les gars on plus de 20BB et un range call de 25% de mémoire.
avec cette table pr A2s je vois 58 en EV>0 soit 29 BB et y a 2 joueurs donc je peux pousser profitablement avec 14.5BB? ca me semble un peu borderline, qu’en penses tu? et corrige moi si j’ai pas bien compris
encore merci
31 décembre 2008 à 14h47
merci pour cette traduction de la table !!
je vais poser le bouquin pres du pc pour les sng, maintenant que j ai compris qu il n y avait pas que les p call qui importaient
31 décembre 2008 à 20h09
Réponse à Xavaus :
Attention, il faut bien comprendre ce que dit cette table !
Les tapis adverses n’ont aucune importance pour le calcul du Max Stack for EV > 0, car ce nombre maximum de blinds est calculé de telle manière qu’un push avec un stack inférieur est EV+ QUELQUE SOIT LE RANGE DE CALL DES ADVERSAIRES, on suppose même dans le calcul que tu montres tes cartes ! Donc qu’ils jouent parfaitement derrière toi en foldant les mains en dessous et en callant les mains égales ou au dessus. Et comme la taille des stacks adverses ne va modifier que leur range de call (après que tu ai push si tu ne montres pas tes cartes naturellement), cette taille n’a aucune importance car le calcul est EV+ QUELQUE SOIT LE RANGE DE CALL DES ADVERSAIRES (je le redis).
Tu dis “Si j’ai 3bb dans ton exemple et que tt le monde derriere moi a 2BB dois-je pousser ?”
OUI, car il te faut un STACK EFFECTIF inférieur à 3.71 BB (dans mon exemple), et comme 2 est inférieur à 3.71…
Tu dis “avec cette table pr A2s je vois 58 en EV>0 soit 29 BB et y a 2 joueurs donc je peux pousser profitablement avec 14.5BB? ca me semble un peu borderline, qu’en penses tu ?”
Effectivement, si tu as A2s au bouton il restes 2 joueurs derrière toi et donc on obtient un push EV+ avec un stack < 14.535 BB, et si tu as A2s au cutoff, il y a 3 joueurs derrière toi et donc on obtient un push EV+ avec un stack < 9.69 BB. Je fais confiance aux maths et donc ça me semble pas du tout borderline ici.
J’espère que j’ai répondu à tes interrogations.
12 janvier 2009 à 3h09
Salut Attract,
merci pour l’explication sur la table Sklansky Chubokov!
Mais quelques points restent en suspend:
1. une fois les antes en action, j’imagine que cela modifie les pushs et les calls. Les antes augmentent la range de call puisque plus de mains inférieures peuvent alors payer du fait de la meilleure cote, nan? Ou alors est ce complètement indépendant? Sinon existe-t-il une méthode pour prendre en compte les antes? (Du genre augmenter la valeur du SB?)
2. Peut on utiliser cette table pour faire des calls beaucoup plus loose contre un shortstack? Si cette table nous permet de push beaucoup plus de mains que notre intuition, alors il devient plus facile de call light les shortstackers utilisant cette table..? J’ai encore du mal à payer avec des Kxs, Qxs, Jxs en tournoi, alors que j’ai le sentiment que c’est profitable contre certains stacks..
Voila j’espère être suffisamment clair et faire évoluer le sujet.
Encore merci pour tes posts de qualité, on sent le théoricien!
27 janvier 2009 à 15h50
Par contre le factor bulle n’est pas pris en compte non plus.
Merci en tout cas pour cette traduction ça va bien m’aider pour les phases “push or fold” …